La Commissione europea ha avviato due procedure di infrazione contro il Portogallo mercoledì scorso (15). a causa delle mancate adozioni delle norme europee in materia di migrazione.Il Paese non è riuscito a recepire entro i termini previsti due direttive: la Direttiva sull'autorizzazione unica, relativa al soggiorno e al lavoro dei cittadini di Paesi terzi, e la Direttiva sulle condizioni di accoglienza, che stabilisce gli standard per i richiedenti protezione internazionale.
A prima vista, il caso portoghese non ha nulla a che fare con il Cittadinanza italianaDal punto di vista giuridico, si tratta di situazioni ben diverse. Tuttavia, l'episodio contribuisce a comprendere una questione che emerge anche nel dibattito sulla legge 74/2025, nota come decreto Tajani: fino a che punto si estende l'autonomia di uno Stato membro quando le sue decisioni producono effetti relativi al diritto dell'Unione europea?
Nel caso del Portogallo, la risposta è più semplice. Anche la politica migratoria è un ambito regolamentato dalle norme europee. Quando un Paese non recepisce una direttiva entro i termini previsti, la Commissione europea può avviare una procedura di infrazione che, in fasi successive, può giungere dinanzi alla Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE).
Con la cittadinanza, lo scenario è diverso.
La definizione di chi acquisisce o perde la cittadinanza rimane, in linea di principio, di competenza di ciascuno Stato membro. Non esiste alcuna direttiva europea che stabilisca chi debba essere considerato cittadino italiano. Pertanto, non si può concludere che la Commissione europea possa semplicemente avviare un procedimento contro l'Italia per il solo fatto di non essere d'accordo con le nuove norme introdotte dalla Legge 74/2025.
Ma la competenza nazionale non significa libertà assoluta.
Nessuno Stato membro dell'Unione europea legifera su un'isola.
La Corte di giustizia dell'Unione europea si è già pronunciata su questo tema in casi importanti. Rottman, dal 2010 e TjebbesNel 2019, la Corte di giustizia dell'Unione europea ha stabilito i parametri per le situazioni in cui le decisioni nazionali sulla perdita della cittadinanza comportano anche la perdita della cittadinanza dell'Unione e dei diritti ad essa connessi.
Più recentemente, nel caso del programma di cittadinanza per investimento di Malta, deciso nel 2025La Corte ha affrontato ancora una volta la questione dei limiti dell'autonomia degli Stati in materia. Il punto centrale è che la nazionalità rimane soggetta alla giurisdizione nazionale, ma il suo esercizio non è necessariamente isolato dall'ordinamento giuridico europeo quando sono in gioco obblighi derivanti dalla partecipazione all'Unione.
È in questo contesto che potrebbe nascere un dibattito europeo sul decreto Tajani.
La questione, tuttavia, è giuridicamente più complessa rispetto ai casi classici di perdita della cittadinanza. La nuova legislazione italiana mira a stabilire che alcune persone nate all'estero e in possesso di un'altra cittadinanza non hanno acquisito la cittadinanza italiana, salvo le eccezioni previste dalla legge.
Qualsiasi potenziale contestazione ai sensi del diritto europeo dovrebbe pertanto affrontare una questione preliminare e cruciale: queste persone erano già cittadine italiane dalla nascita, secondo la legislazione vigente all'epoca, oppure lo Stato italiano può successivamente ridefinire le condizioni in base alle quali tale cittadinanza si considera acquisita?
Se prevalesse la prima interpretazione, si aprirebbe la strada alla tesi che un successivo cambiamento legislativo non si limiterebbe a regolamentare una nuova acquisizione di cittadinanza, bensì interferirebbe con uno status giuridico già esistente. In questo scenario, si potrebbe discutere anche degli effetti di tale intervento sulla cittadinanza dell'Unione Europea.
Se dovesse prevalere la seconda interpretazione, la possibilità di un intervento del diritto europeo incontrerebbe probabilmente maggiori ostacoli.
Per questo motivo, precedenti come Rottmann e Tjebbes non possono essere considerati risposte preconfezionate contro il Decreto Tajani. Essi non hanno risolto una situazione identica a quella creata dalla riforma italiana. Servono, tuttavia, come punti di riferimento per una discussione più ampia sui limiti che il diritto dell'Unione può imporre quando le decisioni nazionali in materia di cittadinanza incidono sulla cittadinanza europea.
La questione dovrebbe comunque essere effettivamente presentata dinanzi alla Corte di giustizia dell'Unione europea, eventualmente tramite una pronuncia pregiudiziale di un giudice nazionale. Non vi è alcuna garanzia che... Lussemburgo Adotterei un'interpretazione favorevole ai discendenti.
Il caso del Portogallo serve quindi da esempio contestuale, e non da precedente per la cittadinanza italiana. Dimostra che l'integrazione europea impone diversi livelli di limitazione all'autonomia degli Stati. In alcune materie, come quelle direttamente regolate dalle direttive, il controllo della Commissione è chiaro e immediato. In altre, come la nazionalità, la competenza rimane nazionale, ma i suoi effetti possono, in determinate circostanze, rientrare nel diritto dell'Unione.
L'Italia aveva il potere di legiferare in materia di cittadinanza e ha scelto di farlo. La questione che rimane aperta è un'altra: quali sono i limiti di questo potere quando una modifica legislativa incide su situazioni preesistenti e produce conseguenze che possono estendersi anche alla cittadinanza europea?
Sebbene la discussione rimanga nell'ambito delle possibilità giuridiche, la battaglia principale continua all'interno dell'Italia stessa. La sentenza 63/2026 della Corte Costituzionale ha già affrontato alcuni punti del nuovo regolamento, mentre la comunità giuridica... attende la decisione delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione su questioni chiave relative alla cittadinanza per discendenza, nonché su nuove questioni sottoposte alla Corte costituzionale.
La questione presenta dunque due dimensioni distinte. In Italia, si discute sull'interpretazione, la costituzionalità e gli effetti delle nuove norme. A livello europeo, rimane aperta una questione più ampia, che potrebbe acquisire rilevanza qualora giungesse alla Corte di giustizia dell'Unione europea: fino a che punto può essere esercitata la giurisdizione di uno Stato sui propri cittadini quando i suoi effetti incidono su diritti tutelati dall'ordinamento giuridico dell'Unione europea?
Il Portogallo non offre una risposta al decreto Tajani. Ma la mossa di Bruxelles ci ricorda che, all'interno dell'Unione europea, la parola di uno Stato membro non è sempre necessariamente definitiva.
da Reginaldo Maia, con informazioni da SIC Noticias
