Molti discendenti speravano che la Corte di Cassazione avrebbe avuto l'ultima parola sulla nuova legge sulla cittadinanza. Con la ordinanza 147/2026La Corte costituzionale ha sospeso i suoi tre procedimenti riuniti. e ha deferito la questione centrale alla Corte di giustizia dell'Unione europea.Per capire chi decide cosa d'ora in poi, il Italianismo Ha ascoltato l'avvocata Flavia Di Pilla, che conosce bene il caso.
L'italianità spiega: le tre corti
Prima di rispondere, è utile separare i fogli.
A Corte di Cassazione, comprese le Sezioni Unite, interpreta il diritto ordinario. (Legge 555/1912 e Legge 91/1992) Svolge la funzione di nomofilassi, ovvero di unificazione della giurisprudenza tra le diverse sezioni. Le sue decisioni non sono vincolanti per tutti. (“erga omnes”)Tuttavia, esercitano una fortissima influenza pratica sui giudici che si basano sul merito.
A Corte costituzionale Il tribunale giudica la legittimità costituzionale delle leggi. Quando dichiara una legge incostituzionale, la decisione si applica a tutti ed è vincolante per tutti i giudici italiani. (Articolo 136 della Costituzione e articolo 30 della Legge 87/1953)Quando la questione viene ritenuta infondata, come è avvenuto nella sentenza 63/2026, la norma rimane in vigore.
La nuova legge sarà ora esaminata dai tribunali dell'Unione europea. Esistono inoltre precedenti europei che rafforzano la tutela dei discendenti.
- Si è aperto un nuovo fronte legale
- È ancora possibile presentare le istanze.
- Analisi individuale del vostro caso.
A Corte di giustizia dell'UE è l'interprete esclusivo del diritto dell'Unione (Articolo 267 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea)La risposta alla domanda di ordinanza 147/2026 La sentenza sarà vincolante per la Corte Costituzionale e, indirettamente, per tutti i giudici italiani.
Dopo il rinvio, chi decide cosa? Le Sezioni Unite possono ancora risolvere i casi in corso?
Secondo Flavia Di Pilla, ciascuna parte rimane sulla propria posizione. La risposta europea, quando arriverà, avrà l'ultima parola sulla questione sollevata.
«La risposta data al quesito nell'ordinanza n. 147/2026 vincolerà la Corte costituzionale nella decisione dei casi riuniti e, in virtù del primato del diritto dell'Unione, vincolerà indirettamente anche tutti i giudici ordinari italiani, i quali dovranno applicare l'interpretazione lussemburghese, anche qualora si astengano dall'applicare la norma nazionale nei casi in cui risulti incompatibile», afferma. Italianismo.
Egli sottolinea che tale primato non è una novità. Esso è stato “consolidato a partire dalla sentenza Simmenthal della Corte di Giustizia (9 marzo 1978, causa C-106/77) e recepito dalla Corte Costituzionale nella ben nota sentenza Granital (sentenza n. 170 del 5 giugno 1984)”.
La Corte Costituzionale ha affermato che la questione relativa agli Stati Uniti riguarda la legge del 1912. Cosa possono risolvere e cosa resta da chiarire?
L'avvocato limita l'ambito di applicazione delle Sezioni Unite alle questioni di diritto interno.
“Ciò che le Sezioni Unite possono risolvere, in pratica, sono questioni di diritto interno, ad esempio la trasmissione per via materna prima del 1948, la natura del riconoscimento (dichiarativo o costitutivo) e i requisiti degli articoli 7, 8, 9 e 12 della legge 555/1912”, spiega.
Il limite è chiaro. "Qualsiasi decisione che riguardi la retroattività dell'articolo 3bis in relazione al diritto dell'UE esula dalle loro competenze. Questo è di esclusiva competenza della Consultazione e della Corte di giustizia". Ciononostante, intravede una possibile via d'uscita. "Potrebbe accadere che le Sezioni Unite individuino un'interpretazione costituzionalmente orientata della nuova legge, consentendo al giudice un'interpretazione che non annulli i diritti acquisiti".
La Corte di Cassazione può pronunciarsi su questioni di diritto interno senza attendere la decisione del Lussemburgo? Ciò agevola o complica ulteriormente la situazione?
Per Flavia Di Pilla è possibile e auspicabile, con una sola avvertenza.
«Sì, possono decidere senza attendere la sentenza del Lussemburgo, perché si tratta di una questione distinta. Ciò è più utile che fonte di confusione, a condizione che i giudici di merito comprendano la distinzione e non cerchino di estendere il ragionamento delle Sezioni Unite al problema della retroattività, che è una questione diversa.»
Se le Sezioni Unite si pronunciassero per prime, la Corte di Giustizia potrebbe in seguito ribaltare la decisione? Il discendente si troverebbe quindi ostaggio di decisioni contrastanti?
La decisione della Corte costituzionale ha cambiato lo scenario. La nuova legge sulla cittadinanza sarà ora esaminata dalle corti di giustizia dell'Unione europea.
L'avvocato respinge la contraddizione diretta, ma avverte delle possibili conseguenze pratiche nel tempo.
“Tecnicamente, non vi è alcuna possibile contraddizione, poiché si tratta di oggetti diversi: le Sezioni Unite si pronunciano sulla legge ordinaria del 1912, la Corte di Giustizia si pronuncia sulla compatibilità europea dell'articolo 3bis. Ma, in pratica, esiste un rischio concreto di sovrapposizione indiretta. Un caso che presenti entrambe le problematiche contemporaneamente, ascendenza materna anteriore al 1948 e nascita prima del 2025, potrebbe ricevere una risposta parziale dalle Sezioni Unite e rimanere in sospeso per quanto riguarda il resto.”
La discendente, afferma, potrebbe trovarsi intrappolata in due tempistiche procedurali distinte. "L'aspetto del diritto interno è ora risolto, ma l'esito finale dipende dalla risposta del Lussemburgo, il che potrebbe significare mesi o anni di ulteriore attesa anche dopo una vittoria parziale nelle Sezioni Unite."
Egli indica dove ciò dovrebbe comparire per primo: "Credo che potrebbe accadere nei numerosi appelli che stanno iniziando ora. La corte d'appello probabilmente sospenderà i processi in attesa della sentenza della Corte d'Appello".
In sintesi, cosa può e cosa non può fare il processo di cassazione.
L'avvocato suddivide la risposta in due parti.
"Per quanto riguarda la questione interpretativa della legge del 1912, le Sezioni Unite possono decidere liberamente, e tale decisione avrà pieno effetto di standardizzazione. Il rinvio al Lussemburgo non impedisce loro di farlo."
Per quanto riguarda l'altro aspetto, il potere è limitato. "In merito alla retroattività dell'articolo 3bis e alla sua compatibilità con il diritto dell'Unione, le Sezioni Unite non hanno il potere di prendere una decisione definitiva. Questa è precisamente la questione che è contemporaneamente sub judice dinanzi alla Corte costituzionale, che si è già pronunciata una volta nella sentenza 63/2026, riaprendo però il dialogo con il Lussemburgo, e dinanzi alla Corte di giustizia."
La conclusione è improntata alla cautela. "Se un caso specifico solleva questa particolare questione, il giudice, compresa la stessa Corte di Cassazione, qualora il caso giunga a tale fase, dovrebbe coerentemente sospendere o attendere il procedimento, e non decidere in contraddizione con quanto pendente. Ora non ci resta che aspettare e vedere cosa faranno i giudici d'ora in poi."
Felipe de Melo Sbragia
27 luglio 2026 alle 18:40
Ho ottenuto il riconoscimento della mia cittadinanza nel dicembre 2024. Mia figlia, nata nell'agosto 2024, non è stata inclusa nella procedura. Visti i numerosi cambiamenti, qual è la linea d'azione consigliata ora: dovrei richiedere subito la cittadinanza anche per lei o aspettare?