Un día después de la audiencia del 9 de junio en Tribunal Constitucional italiano, que examinó cuestiones relacionadas con la ciudadanía por descendencia, el presidente de la Corte, Giovanni Amoroso, publicó un entrevista en vídeo Con el Presidente Emérito Mario Rosario Morelli. El tema central es qué sucede cuando la Corte Constitucional y la Corte de Casación adoptan interpretaciones diferentes sobre el mismo asunto.
La publicación pasó casi desapercibida, pero llamó la atención del abogado. Mónica Restanio, quien actúa como defensora en audiencias sobre ciudadanía ante el Tribunal Constitucional y patrocina el caso 8845/24, que está pendiente de decisión de la Sezioni Unite del Tribunal de Casación. En un análisis publicado en sus redes sociales, clasificó el material como un elemento de fuerte contenido jurídico-institucional que merece atención.
La guerra de los tribunales
El vídeo forma parte de una serie del propio Tribunal que presenta a presidentes eméritos y es el cuarto de la iniciativa. Amoroso plantea el tema: «¿Cómo ha visto usted la relación entre la Sala de Casación y el Tribunal Constitucional a lo largo del tiempo? De hecho, ha sido testigo de lo que se denomina la guerra entre los tribunales».
Morelli explica que, en principio, las competencias estaban bien definidas. El Tribunal de Casación tenía la última palabra en la interpretación de la legislación ordinaria. El Tribunal Constitucional solo era responsable de verificar si dicha interpretación era compatible con la Constitución.
El conflicto surgió en la década de 1970, en un caso relacionado con comisiones tributarias. En lugar de abordar directamente la cuestión constitucional planteada por el Tribunal de Casación, el Tribunal Constitucional alteró preventivamente la interpretación de la ley. Al reinterpretar la norma como referida a un órgano administrativo, y no a uno judicial, eliminó el fundamento de la cuestión constitucional y la declaró inadmisible.
Esta postura provocó una fuerte reacción del Comité de Casación, que insistió en su interpretación y volvió a plantear la cuestión. Para superar el estancamiento, se consolidó la doctrina del «derecho vivo». (ley viva), inspirados en los estudios de Tullio Ascarelli.
El armisticio de la ley viva
Según esta interpretación, el Tribunal Constitucional comenzó a considerar la interpretación consolidada por los tribunales ordinarios, especialmente el Tribunal de Casación, como un hecho histórico, y a examinar la constitucionalidad de la norma tal como la aplicaban realmente los jueces.
El Tribunal Constitucional nunca renunció formalmente a su potestad de interpretar la ley de forma autónoma. En la práctica, sin embargo, comenzó a respetar la interpretación consolidada y solo se apartó de ella en situaciones excepcionales. Morelli describe la solución como una especie de tregua institucional que definió mejor las funciones: el Tribunal de Casación establece la interpretación del derecho subconstitucional y el Tribunal Constitucional controla su compatibilidad con la Constitución.
El presidente emérito subraya que la controversia se limitó al ámbito de la interpretación de las normas. Por otra parte, ambos tribunales intensificaron su cooperación. El Tribunal Constitucional comenzó a alentar a los jueces ordinarios, incluido el Tribunal de Casación, a aplicar directamente los derechos fundamentales consagrados en la Constitución, incluso cuando la legislación ordinaria resultaba insuficiente.
Como ejemplo, cita una decisión recogida por Santosuosso y Granata que instruía a los jueces a reconocer los derechos fundamentales de un niño nacido mediante fecundación heteróloga, en un momento en que la técnica aún no estaba autorizada por la ley italiana.
La lectura del abogado
Para Restanio, la entrevista ayuda a comprender la situación jurídica actual en relación con la ciudadanía italiana por descendencia, que actualmente está pendiente de resolución por parte del Tribunal Constitucional y las Sezioni Unite da Cassazione (Secciones Unidas del Tribunal de Casación). La abogada afirma que se mantiene firmemente aferrada a la sentencia 13818 del Tribunal de Casación. 12 de mayo de 2026y quién interpreta la entrevista como contexto institucional para este escenario.
Ella misma formula dos reservas. La entrevista no anticipa el resultado de ninguna decisión ni permite afirmar que una postura prevalecerá sobre la otra. «Con prudencia… pero con confianza», resume la abogada, quien nos recuerda que el resultado podría definir el futuro de miles de italianos nacidos en el extranjero.
Lo que está en riesgo
El Tribunal Constitucional celebró audiencias sobre el tema el 24 de junio de 2025, el 11 de marzo de 2026 y el 9 de junio de 2026. Paralelamente, se espera que la Sezioni Unite da Cassazione (Sala Unida de Casación) se pronuncie sobre el caso 8845/24, que está siendo seguido de cerca por la comunidad de ascendencia italiana. En el ámbito jurídico se espera que las decisiones se conozcan antes del receso judicial italiano, que comienza el 1 de agosto.
Mira la entrevista: https://www.youtube.com/corte
